Кой какво разбира под "задравна реформа"

"Екип на МВФ ще анализира пенсионната система на страната ни
В момента парите, които общественото осигуряване събира от пенсионни вноски, стигат да се покрият едва 40% от парите, нужни да се плаща на възрастните хора
 

Екип на Международния валутен фонд ще анализира пенсионната система в България и ще предложи и варианти за реформирането й. Екипът ще пристигне у нас през следващата седмица.

Предвижда се по време на двуседмичната техническа мисия експертите да направят детайлен анализ на ефекта, който пенсионната система оказва на държавната хазна. В момента парите, които общественото осигуряване събира от пенсионни вноски, стигат да се покрият едва 40 процента от парите, нужни да се плаща на възрастните хора. По-голямата част 60 процента идват от републиканския бюджет, иначе казано от данъците.

От МВФ нееднократно са отправяли предупреждение, че намаляването на осигуровките в комбинация с увеличение на пенсиите през последните години е рисков процес, който ще продължава да отваря дупката в пенсионната система и ще оказва сериозен натиск върху финансите на държавата. Дефицитът там сега е над два милиарда лева.

Мисията на фонда ще анализира доколко този дефицит представлява опасност за стабилността на хазната, ще се разработят и комплексни варианти за реформирането на пенсионната система.

От представителството на фонда съобщиха, че мисията е поискана от финансовия министър Симеон Дянков."
-

Какво разбират правителството и аз под израза"пенсионна реформа" явно влагаме коренно различно съдържание и следователно говорим на неразбираем един за друг език. Видно от статията покриват се 40% от разходите на НОИ = 60% от бюджета. видно е, че правителството/ управляващите и техните поддържници/ искат 2 неща- да се увеличат приходите/ няма да посмеят да намалят пенсиите, че ще станат пътници/- да се намялт разходите. те могат да го постигнат чрез - увеличаване на вноските- първото, и намаяване на разходите- чрез увеличаване на пенсионната възрас и осигурителния стаж. не пиша или защото съм сигурен, че и 2-те ще увеличат. какви са последиците. повече пари ще ни удържат, и по- малко хора ще имат честа да получат пенсия и то по-малка. Т.е видно е че не могат да напраявт балансиран бюджет в сферата на пенсиите. 2 причини- некадърност и/или така им отърва, че течовете облагодетаслтват техни кръгове. А и поканата на МВФ е основание за оправдание " Така ни казаха от ЕС". нищо подобно с истината.

Какво разбирам лично за"пенсионна реформа". всеки да получи заслуженото си. след като си работил и си палщал осигуровки трябва  и старините да са ти подсигурени. както е препоръката на ЕС 1/3 от трудоспособностата и да е посигурена чрез собствените си вноски. за да се реализира това е необходимо: 2 системи на осигуряване:

1- задължителна- на солидарен принцип/ цел мин осигуряване на старините/ разбирам го след достигане на 60 г да се получава 1/3 от мин работна заплата. вноска- 3=5 %.

2. доброволна в часни и държавни пенсионни фондове - кой колко си иска и и в кой фонд си иска. на партинен принцип- наследява се 100 %. засилен обществен и държавен контрол над фондовете.
3. Право на личността да не се осигурява в доброволен фонд, а сама да си прецени по какъв начин ще се осигури.

Така няма възможност днешните управляващи да изядата парите и когато дойде време да се плаща потърпевши да са работещите.

Сегашните пенсионери- те не са правило- а в преходните разпоредби- принципа е в джетаса отивали вноските им и оттам трябва да си ги лоучат. но това ще е само за  поколение след това описания по горе принцип.

Защо не се постяви въпросът на принципно решаване. защото всички не са политици, а демагози и нямат келепир оттова. те виждат само до банковите си сметки.

Много съм заинтересуван каква ще е позицията на МВФ- т.т препоръките и  дали ще бъдат публично изложени. Или ще е пордната част "Ран-Ът".