С тази статия искам да предизвикам един обществен диспут, по въпросът за достъп до правосъдие, както и равни права в съдебния процес. Въпросът го разглеждам в много тесен  диапазон само и единствено в рамките на Закона за държавните такси. Напълно разбирам, че има и друг много по-голям проблем по ГПК с оглед Определенията за допускане до касационно обжалване,но там въпросът е от съвсем друга гледна точка. И на него ще му дойде времето:)

ДО

НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ

МИНИСТЪР- ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ

ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР

ПРЕЗИДЕНТА на Р БЪЛГАРИЯ

ОМБУДСМАН на Р БЪЛГАРИЯ

 

 

П  Р  Е  Д  Л  О  Ж  Е  Н  И  Е

От Данчо Цветанов Стоянов, ЕГН ......................, адрес. София,  тел. 0888 979051

 

ОТНОСНО: Промени в Закона за държавните такси

 

Правно основание: чл. 18 от ЗНА

 

УВАЖАЕМИ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ,

УВАЖАЕМИ МИНИСТЪР- ПРЕДСЕДАТЕЛ,

УВАЖАЕМИ МИНИСТРИ,

УВАЖАЕМИ ГАЛАВЕН ПРОКУРОР,

УВАЖАЕМИ ОМБУДСМАН,

УВАЖАЕМИ ПРЕЗИДЕНТ

Обръщам се към Вас като представители на изброените държавни институции, които имате правната възможност да промените/допълните Закона за държавните такси като следва:

1.   В раздел II, освобождаване от държавни такси , в чл. 5 да добавите нова буква със следното съдържание:

„ ищците - по искове за нищожност и унищожаемост”.

Мотиви:

Исковете са срещу договори и актове с порок с различен интензитет. По своята същност нищожността на поражда правни последици и само се прогласява от съда. Да така е на теория, но на практика нищожни договори/ актове си пораждат правни последици и негативите се търпят от лица, които не са в равностойно положение/ правно и материално/. Така например при договор с материален интерес от 100 000 лв, иска за унищожаването му е с държавна такса 4 000 лева., колко ли биха си  позволили да отделят от личната/семейната си сметка тази сума?! В случая трябва да се избира дали да се даде равни права на гражданите в процеса с оглед на разпоредбите от общите начала и чл. 6 от Конституцията ни или да се вземе предвид материалния интерес за събиране на такси. Определено за мен това е риторичен въпрос, но за вас Господа и Дами не зная.

По идентичен начин стой и въпросът с унищожаемите договори/актове, те също страдат от порок и са нежелателни в правния мир. Затова не трябва да има пречка от материална страна за предявяване на исковете по тях.

 

2.Да се създаде нов раздел IIа” държавни такси по особени искове”.

В тази глава трябва да се обърне внимание на искове от ищци в неравностойно положение в съдебния процес: като пример може да се посочи искове срещу дружества с монополно и господстващо положение, както и с дружества с явно господстващо положение в отношенията/ като пример застрахователните дружества, банки, пенсионни фондове и т.н

Мотиви:

при неравностойно положение едната страна е ощетена и е без финансови възможности да предяви изцяло иск срещу ответника или изцяло се изключва предявяването на такъв иск. Самото наличие да се плати д.т. по начина уреден в Закона облагодетелства неизправната/ силната страна в процеса.

Пример:

         Иск от увредено трето лице срещу застраховател. По директива 2005/32/ЕС срещу застраховател при смърт е допустим пряк иск в размер до 5 000 000. Кое физическо лице е в състояние да заплати държавна такса по такъв иск.

Предложение как да бъдат уредени тези искове:  да се предяви иска и след уважаването му да се заплати държавна такса в размер на уважената част.

         Тази глава се нуждае от по-задълбочено проучване и прецизиране , но все пак основата съм я положил. Ако не знаете как- телефона ми и адреса ми го знаетеJ.

 

05.04.2012 г

София                                                     С уважение:

                                                                  /към институциите на Р България/

 

но няма да мине!Не очаквам и да Ви отговорят /освен по изключение и формално/ или обърнат внимание.А,това са изключително важни неща! Личното ми мнение е,че ПЛАЩАНЕТО ЗА ПРАВО е изключителна гнусотия и чуждо на обичайното ни право!Както и да е,в случая впредвид законите и обстоятелствата,сте напълно прав,защото така погледнато,огромното мнозинство от народа,фактически е дискриминирано по финансов принцип и му е отказано правосъдие! Кой може да си позволи дела и особено срещу богати? В тези актове на правосъдните органи,лично аз ,освен алчност,несправедливост,виждам също- умисъл,безотговорност и подкрепа на геноцида,който днес се извършва над българите и на който точно правосъдната система може,но не желае да даде отпор!

да точно така стоят нещата, но все пак е добре да се опитаме да ги променим. много съм на ясно, че самата система генерира тези безобразия. надявам се един ден и други да го разберат и да си оправим държавата.

съм изненадан от отговора! Успех!Вие сте навярно, случайно изплъзнал се от матрицата адвокат! Невероятно!

Oтговориха ми, макар и формално да е текста е" Уведомяваме Ви, че Вашето предложение относно промени в Закона за държавните такси е предоставено на вниманието на народните представители от Комисията по бюджет и финанси, която е водеща по законопроекта за изменеие и допълнение на този закон"
Очевидно нещата са зле, щом е водеща тази комисия, а не правната- очевидно финансите за това НС е над правата на гражданите.

Чудесно предложение, въпреки че едва ли някой не е наясно с изложените в писмото проблеми. Винаги съм казвала, че върхът на професионалното развитие на един човек е, ако допринесе за подобряването на системата. Дано станем свидетели на амбициозни професионалисти като теб, които да поставят проблемите за решаване.
Поздрави!

Благодаря за мнението, но определено смятам, че може да променим това. Да проблемите са много болезнени и са закрепостени- но с общи усилия може да променим нещата. само, че трябва да сме единни в исканията си и да ги отстояваме.

А не можем ли да се обърнем към някои европейски институции по този въпрос? Имам предвид, че щом държавата ясно и противоконституционно защитава даден търговси субект, както е в случая "Топлофикация", тя никога няма да отмени въпросните такси. Като юрист може би имате ясна представа кои точно европейски служби ще бъдат най-полезни?

Да наясно съм и го имам предвид- институцийте са ЕК и ЕСПЧОС, но за да има по-голям ефект срещу Топлофикация конкретно трябва да има Решение на ВКС по чл. 290 от ГПК и тогава всичко си идва на място. Само едно единствено решение. за сега делата, които водя са на 1-ва и 2-ра инстанция. нямам още решение на 2-ра инстанция за да обжалвам пред ВКС, но и това ще стане:) а за сигнализиране на ЕС не е необходимо решение на ВКС, но за по-голяма тежест по-добре да го има. за тях съм подготвил и едно друго предложение за национална инстания за права на човека и мисля следващия месец да ги сезирам.

Поздравления, работите много усърдно срещу монополите! аз съм авторът на №7, ако пак ми излезе като анонимен - abv21